Gasly perde, ganha e perde de novo: FIA restabelece castigos de Mônaco e ainda tem que defender seus juízes
Corte Internacional de Apelação dá razão a McLaren e Red Bull, devolve as duas punições de cinco segundos ao carro 10 e manda refazer classificação e pontuação
O Grande Prêmio de Mônaco de 2026 ganhou mais uma volta — e não foi na pista. A Corte Internacional de Apelação da FIA (ICA) decidiu restabelecer as duas penalidades de cinco segundos impostas ao carro número 10, de Pierre Gasly, por excesso de velocidade no pit lane. Ou seja: o piloto volta a carregar os castigos que haviam sido anulados em 12 de junho, e a classificação da prova e os pontos dos campeonatos terão de ser recalculados outra vez. No principado, até a tabela faz curva.
Para recompor o quebra-cabeça: no dia 7 de junho, após receber relatórios do Diretor de Prova, os comissários aplicaram duas punições de cinco segundos ao carro 10 por violação do Artigo B1.6.3a do Regulamento de F1 de 2026 – Seção B (os documentos 73 e 75). No mesmo dia, a BWT Alpine F1 Team apresentou dois pedidos de revisão com base no Artigo 14 do Código Desportivo Internacional. Em 12 de junho, os comissários entenderam haver um elemento novo significativo e relevante que não estava disponível no momento das decisões originais, cancelaram as duas punições (documento 99), alteraram a classificação da corrida (documento 100) e recalcularam os pontos dos Mundiais de Pilotos e de Construtores (documento 101). Em 16 de junho, McLaren Racing Limited e Red Bull Racing Limited apelaram ao ICA. E foi aí que a poeira de Mônaco voltou a subir.
A decisão da Corte foi direta: declarou as apelações admissíveis, deu provimento a ambas, anulou as Decisões nº 1 e nº 2 de 12 de junho contidas no documento 99 e determinou que as duas punições de cinco segundos aplicadas ao carro 10 continuam valendo — reimpondo-as com base nos Artigos 14.12.1 e 14.12.2 do Regulamento Judicial e Disciplinar. Além disso, ordenou que a autoridade desportiva competente adote as consequências cabíveis, incluindo a emenda dos documentos 100 (Classificação Final Revisada da Corrida) e 101 (Pontuação Revisada do Campeonato). A sessão foi presidida por Michael Grech (Malta) e contou com Tomas Borec (Eslováquia), Luigi Fumagalli (Itália) e Filippo Marchino (EUA/Itália).
Como o assunto virou debate público, a própria FIA tratou de sair em defesa de quem julga. As Cortes da entidade disseram estar cientes dos comentários que questionavam a independência e a imparcialidade dos juízes do painel que decidiu o caso ICA-2026-06-07-08-09 e ressaltaram que a nomeação e a participação dos julgadores seguiram os procedimentos e a prática habituais, inspirados em padrões como as Diretrizes da IBA sobre Conflitos de Interesse em Arbitragem Internacional. Todos os juízes são eleitos pelas Assembleias Gerais da FIA — alguns deles por proposição de um grupo de pelo menos cinco equipes de F1, conforme os Estatutos —, fazem declarações anuais de interesses ao Compliance Officer e assinam uma declaração específica de independência para cada caso, entregue às partes. Nas duas pontas da audiência, as partes foram convidadas a levantar qualquer questão sobre o processo ou a composição da Corte. Ninguém levantou.
A nota, assinada por Laurent Anselmi (presidente do ICA e do Congresso de Juízes da FIA), Rui Botica Santos (presidente do Tribunal Internacional e vice-presidente do Congresso de Juízes), Waltraud Wünsch (vice-presidente do ICA) e Gérard Martin (vice-presidente do TI), ainda destaca a importância de painéis com juízes de diferentes origens culturais e geográficas, para que as deliberações reflitam diversas tradições jurídicas e fortaleçam a credibilidade do processo. A FIA lembra também que o TI e o ICA, criados em 2011, reúnem 36 juízes e têm sede em Paris, com administração própria e descolada da estrutura principal da FIA. Enquanto isso, em Mônaco, a classificação continua fazendo malabarismo: Gasly perde, ganha e perde de novo — e o pit lane, esse velho conhecido, segue sendo o trecho mais caro do circuito.